Skandaler på prognosmarknader: Spel på döden på krypto- och Fiat-plattformar

I världen av kryptovalutor och prediktionsmarknader utspelar sig ett verkligt drama kring vadslagningar på geopolitiska händelser, inklusive världsledares död eller avgång. Den senaste tidens händelser med Ali Khamenei, Irans högste ledare, och USA:s tidigare president Jimmy Carter har belyst etiska och regulatoriska frågor som ifrågasätter framtiden för sådana plattformar.

Skandal på Kalshi

Kalshi-plattformen, som regleras av den amerikanska Commodity Futures Trading Commission (CFTC), möttes av massiv upprördhet efter Ali Khameneis död i en amerikansk-israelisk attack den 28 februari 2026. Användarna satsade på om Khamenei skulle "av gå" som högste ledare senast den 1 mars. Handelsvolymen översteg 50 miljoner dollar, med 20 miljoner dollar på dagen för attacken.

Plattformen räknade dock inte dödsfallet som en vinst för "ja"-spel. Istället, enligt reglerna för "death carveout", avgjordes spelen till det sista marknadspriset före dödsbekräftelsen och avgifterna återbetalades. Kalshis VD Tarek Mansourförklarade i ett X-inlägg:

"Vi tillåter inte marknader som är direkt kopplade till döden för att undvika att tjäna pengar på våld."

Användare som förväntade sig vinster blev utan något och anklagade plattformen för bedrägeri och oklara regler.

En liknande situation uppstod med Jimmy Carter, som dog i december 2024. Spel på om han skulle leva fram till Trumps invigning ogiltigförklarades och pengarna återbetalades med hänvisning till samma mekanism för uteslutning av vinst vid dödsfall. Kalshi återbetalade alla avgifter och kompenserade nettoförluster och förlorade miljoner, men detta lugnade inte handlarna. Debatterna om X fortsätter: en användare skrev: "Du räknar med döden när det är lönsamt, men inte när du förlorar."

Polymarket betalar ut, men misstänks för insiderhandel

Till skillnad från fiat-baserade Kalshi betalade kryptoplattformen Polymarket (byggd på Polygon med USDC) ut vinster på liknande marknader. Handelsvolymen för Khameneis "avgång" nådde 54,5 miljoner dollar, och "ja"-spel avgjordes till nästan 100% efter döden. Detta väckte uppmärksamhet men ledde också till en skandal: sex anonyma plånböcker tjänade 1,2 miljoner dollar genom att satsa timmar före attacken. En av dem, "Magamyman", förvandlade 87 000 dollar till 430 000 dollar genom att köpa "ja" för 17 cent när oddsen var låga.

Analytiker på Bubblemaps misstänker insiderhandel kopplat till Trumps krets (presidentens son sitter i Polymarkets styrelse). Senator Chris Murphy (demokrat) kallade det "galenskap" och tillkännagav ett lagförslag om att förbjuda vadslagning på krig och död: "Människor runt Trump tjänar pengar på krig och död." Detta understryker riskerna med decentraliserade kryptomarknader: brist på reglering möjliggör anonymitet men väcker etiska frågor.

Cynism när det gäller att satsa på döden

Att satsa på döden, tredje världskriget eller andra katastrofer för 400 dollar verkar cyniskt. Forskning visar att sådana marknader kan skapa "implicita belöningar" för brott och förvandla förutsägelser till potentiella incitament för mord. På kryptomarknaden, där plattformar som Polymarket växer (handelsvolymen översteg 500 miljoner dollar för Iran), hotar detta hela branschens rykte.

Framtiden för kryptoprediktionsmarknader

Skandalerna tvingar tillsynsmyndigheterna att agera. Demokraterna föreslår lagar för att förbjuda "dödsmarknader", medan Kalshi och Polymarket lovar att förbättra transparensen. För kryptoinvesterare är detta en påminnelse: förutsägelsemarknader är ett kraftfullt verktyg för riskbedömning, men etik och reglering kommer att avgöra deras öde. År 2026, med uppdaterad data, ser vi hur kryptoplattformar som Polymarket drar nytta av flexibilitet men riskerar på grund av brist på kontroll.