ZachXBT hävdar att Circles nya blockkedja är utformad för penningtvätt

Två dagar innan Circle drar igång sin nya blockkedja varnar en av kryptovärldens mest följda utredare folk för att lita på den.

Blockkedjedetektiven ZachXBT har i ett inlägg på sitt X-konto hävdat att Arc – Circles USDC-baserade Layer-1-nätverk – främst finns till för att flytta USDC genom kedjans funktion för konfidentiella transaktioner utan att någon märker det. I mildaste termer är det en varning om en konstruktionsbrist. Uttryckt på det sätt som ZachXBT uppenbarligen uttryckte det är det en anklagelse om att nätverkets integritetsverktyg är ett verktyg för penningtvätt med bättre varumärkesprofilering.

En reservation som är värd att tydligt framhålla: vi har inte kunnat verifiera det specifika inlägget som citeras på egen hand. X blockerar automatiserad åtkomst till enskilda tweets, och ingen annan nyhetskälla verkar ännu ha rapporterat om just detta påstående. Vad vi däremot kan bekräfta är det mönster som detta inlägg passar in i. ZachXBT har ägnat större delen av 2026 åt att offentligt påvisa att Circle talar hårdare om regelefterlevnad än vad man agerar, och det är värt att redogöra för denna bakgrund innan någon avgör hur stor vikt det nya påståendet förtjänar.

En lansering vid en olämplig tidpunkt

Arc lanseras den 16 september, en dag efter en omröstning i senaten om att avsluta debatten om CLARITY Act. Tjänsten lanseras med elva institutionella validerare som drivs parallellt med Circle självt – BlackRock, DTCC, Visa, Mastercard, ICE, Galaxy, Global Payments, MoneyGram, SBI Group, Standard Chartered och Sumitomo. Det är inte så mycket en uppsättning validerare som en kundlista. Circle säljer Arc till banker och kapitalförvaltare som aldrig skulle driva en nod tillsammans med en anonym främling, och listan är säljargumentet.

Den funktion som hamnat i blåsväder är ”konfidentiella överföringar”, en del av en bredare plan för integritetsskydd som Circle kallar Arc Privacy. Den döljer transaktionsbeloppet i dollar samtidigt som avsändar- och mottagaradresserna förblir synliga i blockkedjan. Circles lösning på den uppenbara bristen i regelefterlevnaden är ”view keys” – en mekanism som låter en institution ge en revisor eller tillsynsmyndighet läsåtkomst till ett dolt belopp utan att avslöja det offentligt. Integritet gentemot konkurrenter, transparens för alla med rätt nyckel. Det är i alla fall säljargumentet.

ZachXBT har hört detta argument förut

Han köpte inte det heller första gången Circle tog upp det. När Circle i slutet av förra året presenterade funktioner för reversibla transaktioner och integritetsskydd för Arc, kritiserade ZachXBT detta offentligt och hävdade att Circle ”inte ens proaktivt fryser adresser kopplade till nordkoreanska grupper eller utnyttjargrupper” – och frågade i princip om det nya verktyget verkligen var en säkerhetsåtgärd eller om det bara såg ut så för tillsynsmyndigheterna.

Den kommentaren kom inte från ingenstans. I april publicerade ZachXBT det han kallade ”The Circle USDC Files”, en tråd där han hävdade att det förekommit regelefterlevnadsbrister på mer än 420 miljoner dollar i 15 fall sedan 2022. Det centrala fallet: utnyttjandet av Drift Protocol, där en angripare flyttade ungefär 232 miljoner dollar i USDC från Solana till Ethereum med hjälp av Circles egen CCTP-bro, fördelat på mer än 100 transaktioner under sex timmar i sträck. Circle fryste ingenting under den tidsperioden. Elliptic flaggade senare indikatorer som pekade mot Nordkorea. ZachXBT nämnde även Cetus-hacket, där Circle svartlistade en adress en hel månad efter att de stulna USDC-medlen redan hade växlats in till ETH, och gjorde en föga smickrande jämförelse med Tether, som inom några timmar fryste medel kopplade till Bybit-hacket i februari 2025.

Circle bestrider ingen av de underliggande transaktionerna, och dess egna villkor ger företaget omfattande befogenheter att frysa tillgångar – det kan blockera adresser i hela nätverket enligt amerikanska eller franska rättsliga beslut, eller närhelst det bedömer att säkerhetsrisken är tillräckligt hög. Företaget har ibland använt denna befogenhet på ett aggressivt sätt; i mars frös det USDC-saldon i 16 oberoende företags hot wallets som drabbats av ett sekretessbelagt civilrättsligt ärende. Den kontrast som ZachXBT ständigt lyfter fram är just den: snabbt och omfattande mot legitima företag i en sekretessbelagd tvist, långsamt eller utan åtgärder mot plånböcker som aktivt flyttar stulna medel offentligt.

Varför tidpunkten spelar roll

Lägg till en sekretessfunktion ovanpå den historiken, så skriver sig oron mer eller mindre av sig själv. Om Circle redan agerar långsamt när det gäller att frysa medel som man tydligt kan se, vad händer då när transaktionsbeloppen som standard skyddas från allmänhetens insyn? Circles ståndpunkt är att konfidentiella överföringar inte påverkar dess egen insyn eller dess befogenheter att frysa medel – avskärmningen gäller den offentliga huvudboken, inte Circle, och inte heller den som innehar en visningsnyckel. Om den distinktionen håller när Arc hanterar verkliga institutionella volymer istället för testnätverkstrafik är, i detta skede, ännu inte bevisat. Circle har inte heller sagt hur konfidentiella överföringar kommer att samverka med sanktionskontroller eller med CCTP, samma brygga som i april förde Drift Protocol-medlen utom räckhåll.

Inget av detta bekräftar det specifika påståendet som ZachXBT enligt uppgift har framfört. Det bekräftar endast att påståendet inte kommer från tomma intet – det kommer från någon med en omfattande historik av att ha avslöjat Circle på fel sida i just denna fråga. Circle hade vid publiceringstillfället inte svarat på anklagelsen om penningtvätt.