Rockstars tidigare medgrundare uttalade sig om de spel han arbetat med på studion – Red Dead Redemption, Bully och Max Payne 3

Dan Houser är en av grundarna av Rockstar Games och har varit delaktig i utvecklingen av alla studions större titlar i egenskap av producent och manusförfattare. Som bekant lämnade han företaget 2020 på grund av utmattning och utbrändhet, och i en ny intervju delade han med sig av nya detaljer om utvecklingen av flera projekt samtidigt.

I en ny, omfattande intervju med IGN diskuterade Houser – överraskande nog – inte det kommande GTA 6, utan talade istället om andra Rockstar-titlar, närmare bestämt Red Dead Redemption, Bully och Max Payne 3. Han ägnade varje spel särskild uppmärksamhet och delade med sig av intressanta insikter om avslutningen på John Marstons historia, utmaningarna med att utveckla Bully och hur studion inte lyckades göra Max Paynes arv rättvisa i den tredje delen. Nedan kan du läsa mer om alla ovanstående ämnen från Houser:

Om det känslomässiga slutet i Red Dead Redemption:

”Jag minns att jag diskuterade det med huvuddesignern, Christian Cantamessa, och han gillade idén, och jag gillade den också, men med tanke på de praktiska aspekterna av produktionen… hur fungerar ett spel med öppen värld om man har dödat huvudpersonen? Så jag sa: ’Jag tror att vi kanske måste döda honom. Och han svarade: ’Det är en jättebra idé. Det måste vi göra.’ Jag sa: ’Jag vet inte om… låt mig bara fundera på det här’, eftersom vi just då höll på med ljud och dialog. Det som kännetecknar ett spel med öppen värld är att man avslutar en historia, sedan återvänder man till världen och avslutar allt sidouppdrag om man vill. För det skulle vi behöva spela som någon annan. Vi kunde spela som Jack, men vad skulle det innebära? Så jag var tvungen att fundera ett tag på vad det skulle innebära ur produktionssynpunkt.

Jag tror att folk verkligen älskade det ögonblicket när man dödade dem och tyckte att det var så kraftfullt inombords. ”Jag tror att det rådde bred enighet om att det var rätt beslut, men det var uppenbarligen ett ovanligt och djärvt beslut, men jag tror att företaget har överlevt genom att fatta just sådana beslut. Jag tror att vi blev förvånade när spelet släpptes över hur arga vissa människor var över det beslutet. Det fanns folk som var rasande på dig. Och en del av dig tänker: ’Det är fantastiskt’, för det betyder att du verkligen har engagerat dig i berättelsen och karaktärerna. Nu tror jag att det var rätt beslut eftersom man vill ha de där stora, starka reaktionerna, men jag tror att folk blev riktigt förvirrade av det. Som författare kändes det som att han var tvungen att dö för att berättelsen skulle få någon tyngd, och det hade jag velat ha i flera GTA-spel. Vi hade aldrig gjort det tidigare av just de tekniska skäl som vi just diskuterade.”

Om den komplicerade utvecklingen av Bully:

”Utvecklingen var svår. Spelet hade problem hela tiden. Det var svårt. Det var ett ganska udda koncept. Vi kämpade med det. Jag var inte säker på att det skulle bli bra. Vi ville verkligen att det skulle falla på plats. Det var riktigt roligt i efterhand eftersom det blev så bra. Teamet gjorde ett fantastiskt jobb. Det blev ett riktigt starkt spel till slut. Det föll på plats ganska sent.

Att skapa ett nytt varumärke är väldigt stressande eftersom man gör något som ingen någonsin har gjort förut. Och särskilt det spelet var omgivet av en hel del kontroverser kring namnet, eller så missförstod folk det när de aldrig hade sett det. Så jag tror att en av utmaningarna med det spelet var att det aldrig fick den uppmärksamhet det förtjänade. Vi var alltför fokuserade på att åtminstone få butikerna att ta in det eller att folk inte skulle protestera mot det innan det ens hade släppts.

Utvecklarna hade svårt att förstå vad IP:n egentligen handlade om, och vi hade gjort några ändringar, och några hade flyttat dit från New York, och det började bli lite bättre, men det var fortfarande riktigt tufft. Det var verkligen, tja, om man tar bort bilarna och tar bort vapnen, vad är spelet då? Vad gör man egentligen? Och huvuddesignern, som var riktigt begåvad, började lägga in tidsplanen och började lägga in lärdomarna, och det började komma på rätt spår.”

Om hur Rockstar misslyckades med Max Payne 3:

”Det var ett linjärt spel, så det skilde sig lite från att utveckla ett spel med öppen värld – det var lite mer strukturerat. Jag uppskattade verkligen den erfarenheten. Jag älskade det vi gjorde designmässigt, att spelet inte hade några laddningstider, att det kändes som en 12-timmarsfilm, och en del av det visuella vi gjorde med text på skärmen. Jag kände att vi skapade en riktigt häftig digital noir-upplevelse, och den allmänna uppfattningen då var att folk hatade det.

Så jag hade helt fel. Jag känner Sam Lake väl, och han är en väldigt trevlig kille och verkligen begåvad. Jag tyckte att vi hade gjort ett bra jobb med att skapa ett nytt Max Payne-spel. Vissa gillade det; många gjorde det inte. Så vi misslyckades, eller jag misslyckades. Jag misslyckades. Min del blev ingen succé. Spelet är vackert gjort, men det blev inte så framgångsrikt som det borde ha blivit. Så jag skulle säga att en stor del av det misslyckandet låg på mig, både som en av beslutsfattarna och som författare, när folk verkligen saknade hans skrivande.”

Intressant nog kan Max Payne-serien få en ny chans, eftersom Remedy utvecklar remakes av det första och andra spelet i samarbete med Rockstar Games, som står som utgivare. Nyligen avslöjades det att detta kommer att bli studions nästa projekt efter GTA 6.

På tal om framtida projekt som utvecklas direkt av Rockstar har det tidigare cirkulerat rykten om att studion kanske släpper en uppföljare till L.A. Noire år 2030. Dessutom spär en ny artikel av Jason Schreier om GTA 6 på ryktena i detta avseende. I artikeln står det att Rockstars nästa spel kommer att ta betydligt kortare tid att utveckla än den åttaåriga utvecklingsperioden för GTA 6.